Socially responsible investing (SRI) verwijst naar een financiële beheerbenadering die milieu-, sociale en governancecriteria (ESG) integreert in de selectie van activa. Sinds de hervorming van het SRI-label die in 2024-2025 van kracht is geworden, beperkt deze aanpak zich niet langer tot een eenvoudige overweging van extra-financiële criteria: het omvat nu dwingende sectorale uitsluitingsdrempels, wat de werkelijke reikwijdte van het concept voor de Franse spaarder verandert.
ESG-criteria en sectorale uitsluitingen: wat het SRI-label oplegt sinds 2025
De herziening van het SRI-label heeft een vaak onderschatte structurele verandering geïntroduceerd. Sinds 1 maart 2024 voor nieuwe fondsen en 1 januari 2025 voor bestaande fondsen, sluit het label categorisch bedrijven uit die kolen of niet-conventionele koolwaterstoffen exploiteren, evenals diegenen die nieuwe fossiele extractieprojecten lanceren.
Verder lezen : Alles wat je moet weten over het trekken van de Bourzeix runen en hun mysterieuze betekenis
Deze evolutie verandert de leeswijze. We gaan van een ESG-integratielogica (waarbij elke beheerder de criteria vrij woog) naar een logica van selectie met sectorale uitsluitingsdrempels. Het fonds dat het label behoudt, kan niet langer eenvoudig verklaren “rekening te houden” met het milieu: het moet het gebrek aan blootstelling aan bepaalde sectoren bewijzen.
| Criteria | Voor de hervorming (SRI-label v1) | Na de hervorming (SRI-label v2, 2024-2025) |
|---|---|---|
| Kolen | Vrije overweging door de beheerder | Verplichte uitsluiting van exploitanten |
| Niet-conventionele koolwaterstoffen | Geen specifieke beperking | Verplichte uitsluiting |
| Nieuwe fossiele projecten | Niet gereguleerd | Uitsluiting van bedrijven die deze lanceren |
| Algemene ESG-aanpak | Vrije integratie van E, S en G-criteria | ESG-integratie behouden, met uitsluitingsdrempel |
Voor wie de definitie van socially responsible investing in 2025 zoekt, is de reikwijdte dus veranderd: het gelabelde SRI kan niet langer bepaalde delen van de fossiele economie financieren, wat het duidelijk onderscheidt van een klassiek fonds dat enkele ESG-criteria aan de marge integreert.
Aanrader : Alles wat je moet weten over de intranet- en messagingdiensten van AC Amiens in 2026
SFDR 2.0: de nieuwe Europese categorieën die duurzame financiering hertekenen
Naast het Franse label evolueert ook het Europese kader. De Europese Commissie heeft in november 2025 een voorstel voor een verordening gepubliceerd, de zogenaamde SFDR 2.0, die voorziet in de vervanging van de huidige artikelen 8 en 9 van de SFDR-verordening door drie afzonderlijke categorieën: “ESG Basic”, “Transitie” en “Duurzaam”.
Deze herclassificatie heeft directe gevolgen voor de leesbaarheid van verantwoorde beleggingen. Tot nu toe was de grens tussen een artikel 8-fonds (dat “kenmerken van ESG bevordert”) en een artikel 9-fonds (dat een “duurzaam doel” nastreeft) voor de meeste spaarders vaag. De nieuwe categorieën zijn bedoeld om te verduidelijken wat elk product daadwerkelijk financiert.
Wat deze categorieën veranderen voor de spaarder
- De categorie “ESG Basic” zou overeenkomen met fondsen die ESG-criteria integreren zonder transformatiedoel, oftewel het equivalent van een beheer dat extra-financiële risico’s filtert zonder sterke klimaatoriëntatie.
- De categorie “Transitie” zou zich richten op fondsen die bedrijven financieren die zich in transitie bevinden naar koolstofarme modellen, een segment dat vandaag de dag slecht geïdentificeerd is in de commerciële aanbiedingen.
- De categorie “Duurzaam” zou de fondsen groeperen waarvan het primaire doel een meetbare milieu- of sociale impact is, met versterkte rapportage-eisen.
Deze overgang van twee regelgevende artikelen naar drie expliciet benoemde categorieën zou het risico van greenwashing moeten verminderen, door elke fonds te verplichten zich ondubbelzinnig te positioneren. De uitvoering blijft echter afhankelijk van de definitieve goedkeuring van de tekst door het Europees Parlement.
Concrete voordelen van SRI: verder dan het ethische argument
Het reduceren van SRI tot een belegging “voor een goed geweten” negeert de financiële mechanismen. Verschillende structurele voordelen verdienen het om in het licht van recente ontwikkelingen te worden onderzocht.
Beheer van extra-financieel risico
Een SRI-fonds filtert bedrijven die blootgesteld zijn aan regelgevende, reputatie- of klimaatrisk. Door exploitanten van kolen of niet-conventionele koolwaterstoffen uit te sluiten, vermindert het gelabelde SRI-beheer mechanisch de blootstelling aan activa die waarschijnlijk in waarde zullen dalen door steeds strengere milieuregels.
Hefboom voor aandeelhoudersbetrokkenheid
SRI beperkt zich niet tot de selectie van effecten. Engagementbenaderingen stellen fondsbeheerders in staat om te stemmen op de algemene vergadering en in dialoog te treden met bedrijfsleiders over hun sociale of milieuprestaties. Dit mechanisme maakt van verantwoord investeren een directe invloed op de governance van de gefinancierde bedrijven.
Toegang via werknemersspaarregelingen en levensverzekeringen
De wet op de generalisatie van werknemersspaarregelingen heeft een stimulans geïntroduceerd voor fondsbeheerders van werknemersspaarregelingen om SRI-ondersteuning aan te bieden. Deze aanwezigheid in fiscaal voordelige omgevingen (PEE, PERCO, levensverzekering) vergemakkelijkt de toegang tot duurzame financiering voor spaarders die anders niet spontaan naar dit soort beleggingen zouden zoeken.
Beperkingen en aandachtspunten bij SRI-beleggingen
De interesse van Franse spaarders in SRI-producten kent een recente terugval. Volgens een barometer van La Banque Postale-Cashbee, is de interesse van de Fransen voor SRI-producten op het laagste niveau in vijf jaar. Deze vaststelling nodigt uit tot het onderzoeken van de factoren van wantrouwen.
De vermenigvuldiging van labels en referentiekaders (Frans SRI-label, SFDR-artikelen, toekomstige SFDR 2.0-categorieën) creëert een complexiteit die de begrijpelijkheid schaadt. Een spaarder die wordt geconfronteerd met een “artikel 8” fonds dat gelabeld is als SRI maar niet geclassificeerd is als “Duurzaam” in de zin van SFDR 2.0 zal moeite hebben om de werkelijke betrokkenheid van het product te evalueren.
Het risico van greenwashing, hoewel verminderd door de uitsluitingen van het nieuwe label, is niet verdwenen. De transitie-fondsen blijven een concept met vage contouren, zoals verschillende gespecialiseerde analyses benadrukken. Een fonds kan een bedrijf financieren dat in “transitie” is zonder dwingende tijdslijnen of kwantitatieve emissiereductiedoelen.
De hervorming van het SRI-label en het SFDR 2.0-project gaan in de richting van verduidelijking, maar de regelgevende architectuur blijft gefragmenteerd tussen nationaal en Europees niveau. Voor de spaarder blijft het meest betrouwbare criterium de lezing van het precontractuele document van het fonds, dat de toegepaste uitsluitingen en de gekozen ESG-methodologie gedetailleerd beschrijft, eerder dan alleen de weergave van een label op een commerciële brochure.